架空层车位产权究竟归谁？法院判了

2026-09-30 13:53:05

　　小区架空层车位的产权该归谁？郴州一小区的开发商与业主委员会因为806个车位的归属闹上法庭。近日，郴州市汝城县人民法院审结一起物权确认纠纷案，确认车位归开发商所有。

　　郴州汝城某小区开发商出售了小区部分车位后，引发小区业主委员会的不满。双方就小区架空层及地下共计806个规划停车位的所有权归属产生争议，多次沟通协商无果。

　　开发商称，案涉车位经规划审批由其投资建造，架空层不计容积率，亦未计入业主公摊面积。《商品房买卖合同补充协议》中约定，业主需通过购买或租用方式取得车位使用权，车位应归开发商所有。开发商起诉至法院，请求确认案涉车位权属归其所有。

　　业主委员会提起反诉称，架空层是该小区整体建筑不可分割的共有部分，开发商擅自改变架空层用途，侵犯业主合法权益。车位建设成本已分摊至房价中，车位应归全体业主共有。

　　汝城县人民法院审理查明，依照民法典规定，规划车位的归属由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定，该条明确了“约定优先”。规划审批的作用在于判断案涉车位是否属于“规划车位”，而非直接决定权属归谁。本案中，规划总平面图明确将架空层规划为806个小汽车泊位，且案涉小区已申请人防工程易地建设并获得同意，可认定案涉车位并非人防工程。案涉车位由开发商投资建造，开发商对案涉车位享有初始物权，可通过出售、附赠或出租等方式约定归属。

　　在合同约定层面，虽然《商品房买卖合同》对车位归属未作约定，但《商品房买卖合同补充协议》明确约定，买受人需使用车位的，应与出卖人协商，以购买或租用方式取得使用权。法院认定，双方已明确车位需通过购买或租用方式使用。业主购买房屋，并不会自动获得车位使用权与所有权。

　　在举证责任方面，业委会主张车位建设成本已包含在房价中，但未能提供充分证据。开发商则提交了《不动产测绘报告》《土地估价报告》等证据，证明案涉车位的建设成本并未分摊给全体业主，业委会应承担举证不能的不利后果。

　　据此，法院一审判决确认案涉806个规划车位（已出售的42个除外）归开发商某房地产公司所有，同时驳回业委会反诉请求。业委会不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。目前判决已生效。

　　法官提醒，消费者购房时务必仔细阅读《商品房买卖合同》及补充协议中关于车位、架空层等公共部分的条款，开发商在销售阶段的具体承诺应要求写入书面合同并保留证据；如认为车位建设成本已分摊至房价，应注意保留购房合同、付款凭证、公摊面积明细等材料。

　　三湘都市报9月28日讯9月27日，有网友发视频称，两名小孩在长沙市天心区坡子街社区一小区高处平台奔跑嬉闹，其中一名孩子多次将柚子扔向下方路面，高空抛物再次引发网友关注。

　　9月28日，记者采访了解到，事发时，两名6岁左右的孩子从华远悠悠港六层健身房窗户翻出，攀爬至庭院外平台，往路面丢柚子，所幸未造成人员受伤。目前，社区、物业已针对相关安全隐患进行整改。

　　“我当时一抬头，给我吓一跳，两个小朋友在平台上追赶蹦跳。”事发时，在附近经营餐饮店的魏巍正准备外出，一名路人提醒他上方有人高空抛物，他立即拿出手机拍下现场视频，并将情况反映给社区负责人，请物业尽快处理。魏巍回忆，当时两个孩子在平台上来回跑动，他既紧张又不敢大声呼喊，担心孩子受到惊吓后出现意外，“万一掉下来怎么得了，好危险”。

　　记者从坡子街社区了解到，9月27日12时，社区值班巡查人员发现高空抛物险情，立即会同物业服务中心、业委会主任及时处置，将孩子劝离危险区域。现场还有其他人员报警，派出所民警随后对涉事孩童进行了批评教育，并责令监护人加强监督和教育。

　　记者在现场看到，事发平台属于小区公共区域，孩子要到达平台，需要先进入健身房，健身房内有两扇窗户连通平台。孩子将窗户打开后，利用瑜伽垫垫高，从狭小的窗户间隙翻爬出去。由于窗户开合角度并不大，成年人难以通过。

　　针对这一情况，坡子街mk体育官方网站社区表示，社区、物业已开展安全隐患排查，重点核查健身房窗户、平台、外立面、庭院及果树周边等可攀爬点位，并将现有柚子果实摘除。同时，社区正与物业沟通，拟在相关外墙内侧优化加高原有硬质隔离装置，进一步防止攀爬。此外，社区联动物业公司，已通过业主群、公告栏等方式加强未成年人安全教育，提醒家长做好监护，严禁攀爬外立面、玻璃棚、平台及果树采摘果实；增加庭院果树等区域的巡逻频次，重点加强午休、放学后及节假日期间的巡查。同时，街道社区、公安、物业将共同开展安全知识宣传，防范类似险情再次发生。